Czy wybory korespondencyjnie wpływają na wyniki wyborów?

Obowiązkowe głosowanie korespondencyjne prowadzi do niewielkiego wzrostu frekwencji wyborczej – zarówno dla Demokratów, jak i Republikanów.

Do takiego wniosku doszli badacze po przeanalizowaniu ponad 40 milionów rekordów głosowań indywidualnych z Utah i Waszyngtonu – dwa stany, które przeszły z głosowania osobistego na prawie wyłącznie głosowanie korespondencyjne w ciągu kilku lat – a także prawie 30 lat ogólnokrajowych danych dotyczących głosowania na poziomie hrabstw.

Odkrycie, opublikowane 26 sierpnia w Science Advances, sugeruje obecnemu politycznemu duchowi czasu, że głosowanie pocztowe przynosi korzyści większości partiom, mówi politolog Michael Barber z Brigham Young University w Provo w stanie Utah. Kiedy wyborcy oddają karty do głosowania pocztą, mówi: „żadna ze stron nie jest pokrzywdzona”.

Chociaż Utah i Waszyngton nie odzwierciedlają wzorców głosowania w całym kraju, zauważają autorzy, ponieważ Waszyngton pochyla się na niebiesko, a Utah na czerwono, oba stany pokazują, jak głosowanie korespondencyjne może wpłynąć na frekwencję wyborczą w poszczególnych partiach.

Ponieważ kraj znajduje się w środku pandemii, decydenci i eksperci ds. Zdrowia publicznego zaproponowali dobrowolne głosowanie pocztowe jako jeden ze sposobów bezpiecznego głosowania Amerykanów w listopadzie. Wiele stanów ułatwiło takie głosowanie. Niedawna analiza Washington Post pokazuje, że ponad 80 procent wyborców w tym kraju może teraz oddawać głosy pocztą.

Jednak niektórzy wyborcy republikanów szczególnie obawiają się tego procesu. Sondaż Gallupa z maja 2020 r. Wykazał, że 83 procent respondentów demokratów zgadza się, że ich stan zezwala wszystkim mieszkańcom na głosowanie pocztą, ale tylko 40 procent republikanów uważa, że wszyscy powinni głosować korespondencyjnie. W osobnym pytaniu 76% Republikanów stwierdziło, że głosowanie korespondencyjne doprowadziłoby do większej liczby oszustw w porównaniu z 27% Demokratów obawiających się, że wybory mogą zostać sfałszowane.

Barber i John Holbein, politolog i ekspert ds. Polityki publicznej na Uniwersytecie Wirginii w Charlottesville, przejrzeli wiele zbiorów danych, aby zrozumieć, w jaki sposób głosowanie korespondencyjne wpłynęło na ogólną frekwencję wyborczą i wybór partii w ostatnich dziesięcioleciach. Naukowcy najpierw zidentyfikowali hrabstwa w sześciu stanach, które przyjęły bardziej uniwersalne procedury głosowania pocztowego w latach 1992-2018, a mianowicie wysłanie wszystkim wyborcom kart do głosowania przed dniem wyborów oraz ograniczenie lub wyeliminowanie głosowania osobistego. Były to stany Waszyngton, Oregon, Kalifornia, Utah, Kolorado i Nebraska.

Korzystając z danych ze spisu ludności, badacze zidentyfikowali całkowitą liczbę uprawnionych do głosowania w hrabstwach, które przyjęły głosowanie korespondencyjne, oraz hrabstwa z całego kraju, które tego nie zrobiły. Następnie zespół porównał frekwencję wyborczą w poszczególnych hrabstwach, analizując dane wyborcze pokazujące, ilu uprawnionych do głosowania faktycznie oddało głos w poszczególnych wyborach uzupełniających lub prezydenckich w ciągu tego ćwierćwiecza. Barber i Holbein porównali również frekwencję w danym hrabstwie przed i po wdrożeniu polityki głosowania pocztą elektroniczną. Inny zestaw danych, Atlas wyborów Dave’a Leipa, umożliwił badaczom ocenę udziału głosów każdej partii na hrabstwo w wyborach uzupełniających i prezydenckich.

Następnie badacze przeanalizowali indywidualne wzorce głosowania w Waszyngtonie i Utah. W sumie naukowcy ocenili ponad 40 milionów rekordów głosowania od 2012 do 2018 roku w stanie Utah i od 2002 do 2016 roku w Waszyngtonie.

Indywidualne dane z Waszyngtonu i Utah wskazują, że frekwencja wyborcza nieznacznie wzrosła w przypadku wyborców Demokratów, Republikanów i wyborców niezależnych. Analiza na poziomie hrabstwa wykazała również, że głosowanie korespondencyjne doprowadziło do wzrostu frekwencji wyborczej o 1,8 do 2,9 punktu procentowego.

Udział głosów w hrabstwach, które przyjęły głosowanie korespondencyjne, przechylił się o 0,7 punktu procentowego na korzyść Partii Demokratycznej – stwierdził zespół. Jednak przy marginesie błędu w wynikach między –0,7 a 2 punkty procentowe, wzrost ten nie był statystycznie istotny i może potencjalnie pójść w dowolnym kierunku w danych wyborach, mówi Barber. Tymczasem tylko 1,5 proc. analizowanych hrabstw miało margines wyborczy tak wąski, jak 0,7 pkt. procentowe między partiami – podają autorzy.

Autorzy zastosowali „najlepsze praktyki statystyczne”, potwierdzając ich ogólnokrajowe wyniki na poziomie hrabstwa z indywidualnymi wynikami z Waszyngtonu i Utah – mówi Donald Green, politolog z Columbia University. Ale „Nie jestem pewien, czy przywódcy republikanów byliby skłonni stracić 0,7 punktu procentowego”, mówi.

Tego rodzaju szerokie analizy geograficzne mogą zaciemniać mniejsze społeczności – dodaje politolog Jean Schroedel z Claremont Graduate University w Kalifornii. Jej prace pokazują, że głosowanie korespondencyjne pozbawia prawa rdzennych Amerykanów przebywających w rezerwatach, z których wielu nie ma regularnego dostępu do poczty i ma długotrwałą nieufność do nieplemiennych jednostek rządowych. „Rdzenni mieszkańcy nie ufają głosowaniu – kropka – ale tak naprawdę nie ufają głosowaniu pocztą” – mówi Schroedel.

Nawet jeśli stany ustalą, w jaki sposób chronić głos wrażliwych członków społeczności, na przykład utrzymując otwarte niektóre fizyczne lokale wyborcze, odkrycia mogą niewiele pomóc, aby rozwiać inne niedawne obawy dotyczące głosowania pocztą, przyznaje Barber. Obejmują one obawy o zdolność Urzędu Pocztowego Stanów Zjednoczonych do kolportpwania tak dużej ilości poczty oraz możliwość wyrzucenia kart do głosowania z powodu rzekomo błędnego podpisu lub spóźnienia .

„Nie wiem, co wydarzy się w 2020 r. Z głosowaniem korespondencyjnym” – mówi Barber. „Zrobiło się tak niepotrzebnie bałagan”.

 

Źródło: Sujata Gupta

M. Barber and J.B. Holbein. The participatory and partisan impacts of mandatory vote-by-mail. Science Advances. Posted August 26, 2020. doi: 10.1126/sciadv.abc7685.

Zdjęcia: RICHLEGG / ISTOCK / GETTY IMAGES PLUS

 

Tematy:
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x