Jak wykrywać i przeciwdziałać zalewowi fake newsów?

„COVID otworzył wszystkim oczy na niebezpieczeństwa związane z dezinformacją zdrowotną” – powiedział kognitywista Briony Swire-Thompson z Northeastern University w Bostonie.

Pandemia dała jasno do zrozumienia, że ​​fake newsy [fałszywych wiadomości] mogą zabić. A naukowcy starają się powstrzymać fale dezinformacji, która zagraża społeczeństwu. Ogromna ilość fake newsów, zalewających media społecznościowe ma ogromny wpływ na zaufanie do podstawowych instytucji państwowych i naukowych. W grudniowym sondażu przeprowadzonym przez NPR i firmę badawczą Ipsos wśród 1115 dorosłych Amerykanów 83 procent stwierdziło, że jest zaniepokojonych rozprzestrzenianiem się fake news. Jednak mniej niż połowa respondentów była w stanie zidentyfikować jako fałszywą teorię spiskową QAnon [o pedofilach czczących szatana którzy próbują kontrolować politykę i media].

Naukowcy próbują badać, dlaczego i jak ludzie dają się nabrać na fake newsy – i co możemy z tym zrobić. Nowe ustalenia pokazują, że pewne cechy postów w mediach społecznościowych pomagają szerzyć dezinformację. Inne badania sugerują, że fake newsom można przeciwdziałać, podając dokładne informacje we “właściwym czasie” lub subtelnie, ale skutecznie zachęcać ludzi do zwracania uwagi na rzetelność tego co czytają. Takie techniki wiążą się z niewielkimi zmianami w zachowaniu, ale mogą powodować ograniczenie rozprzestrzeniania się fake newsów.

Współczynnik WOW

Trudno jest walczyć z dezinformacją, po części dlatego, że rozprzestrzenia się z różnych powodów. Czasami to “źli ludzie” wyrzucają fałszywe wiadomości w poszukiwaniu kliknięć i przychodów z reklam, tak jak w przypadku „farm trolli” w Macedonii, które generowały fałszywe historie polityczne podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 roku. Zazwyczaj to odbiorcy dezinformacji są odpowiedzialni za rozprzestrzenianie się fake newsów.

Niektórzy ludzie nieświadomie dzielą się błędnymi informacjami w mediach społecznościowych i innych miejscach po prostu dlatego, że uważają to za zaskakujące lub interesujące. Innym czynnikiem jest metoda, za pomocą której dezinformacja jest prezentowana – czy to za pomocą tekstu, dźwięku czy obrazu. Spośród nich wideo można uznać za najbardziej wiarygodne, według badań przeprowadzonych przez S. Shyama Sundara, eksperta w dziedzinie psychologii przesyłania wiadomości w Penn State. On i jego koledzy postanowili to zbadać po serii morderstw w Indiach, które rozpoczęły się w 2017 roku, gdy ludzie rozpowszechniali za pośrednictwem WhatsApp wideo z rzekomego uprowadzenia dziecka. (W rzeczywistości był to zmodyfikowany klip wideo z kampanii informacyjnej z Pakistanu).

Sundar pokazał 180 uczestnikom z Indii wersje audio, tekstowe i wideo trzech fake newsów za pośrednictwem wiadomości WhatsApp – przy wsparciu finansowym firmy WhatsApp. Historia wideo zostały oceniona jako najbardziej wiarygodna i była najczęściej “udostępniane” przez respondentów o niższym poziomie wiedzy na temat poruszany w fake newsie. „Widzieć znaczy wierzyć” – mówi Sundar.

Film się sprzedaje

Użytkownicy WhatsApp zobaczyli trzy wersje historii, która fałszywie twierdziła, że ​​ryż był zrobiony z plastiku – (od lewej do prawej) sam tekst, samo nagranie audio, filmem pokazującym mężczyznę wkładającego plastikowe arkusze do maszyny.

SS SUNDAR, MD MOLINA I E. CHO

Uczestnicy mieli tendencję do oceniania wersji wideo jako bardziej wiarygodnej niż wersja dźwiękowa lub tekstowej. Ludzie, którzy mieli “większą wiedzę o temacie poruszanym w fake newsie” [np. sami hodowli ryż] byli bardziej sceptyczni, co sugeruje, że wideo jest szczególnie atrakcyjnym medium dla tych, którzy nie mają wiedzy na dany temat.

Odkrycia, które ukazały się Journal of Computer-Mediated Communication, sugerują kilka sposobów walki z fake newsami. Na przykład firmy zajmujące się mediami społecznościowymi mogą priorytetowo reagować na skargi użytkowników, gdy rozpowszechniane dezinformacje związane są z wideo, a nie z samym tekstem. Wysiłki w zakresie umiejętności korzystania z nowoczesnych mediów mogą koncentrować się na uświadomieniu ludziom, że filmy mogą być bardzo zwodnicze. „Ludzie powinni wiedzieć, że są bardziej podatni na dezinformację, kiedy widzą coś w formie wideo” – mówi Sundar. Jest to szczególnie ważne w związku z rozwojem technologii deepfake, [tworzenie “przekonujących” fałszywych wideo]

Jednym z najbardziej podstępnych problemów związanych z fake newsami jest to, jak łatwo trafiają one do naszych mózgów i jak trudno je usunąć, gdy już się tam znajdą. Jesteśmy nieustannie zalewani informacjami, a nasze umysły używają skrótów poznawczych, aby dowiedzieć się, co zachować, a co nie – mówi Sara Yeo, ekspert ds. komunikacji naukowej z University of Utah w Salt Lake City. „Czasami te informacje są zgodne z wartościami, które wyznajemy, co sprawia, że ​​jesteśmy bardziej skłonni je zaakceptować” – mówi. Oznacza to, że ludzie nieustannie akceptują informacje, które są zgodne z tym, w co już wierzą, dodatkowo izolując je w postaci “samonapędzających się baniek”.

Problem polega na tym, że ludzie mogą właściwie przetwarzać fakty związane z daną informacją, nie rozumiejąc jednocześnie istoty tych faktów z powodu wpływu ich emocji i wartości, napisała w 2020 r. psycholog Valerie Reyna z Cornell University w Proceedings of the National Academy of Sciences.

Dzięki nowym spostrzeżeniom, takim jak te, psycholodzy i kognitywiści opracowują narzędzia, których ludzie mogą używać do walki z dezinformacją, zanim ona nadejdzie lub narzędzia których celem będzie skłonienie ludzi do “głębszego myślenia” o informacjach, które konsumują.

Jednym z takich podejść jest „prebunk [oblanie kłamstw]” z wyprzedzeniem, a nie obalenie po fakcie. W 2017 roku Sander van der Linden, psycholog społeczny z Uniwersytetu w Cambridge, wraz ze współpracownikami odkryli, że próba obalenia fake newsów związanych z rzekomą petycją, która zaprzeczała istnieniu zmian klimatycznych poprzez podanie prawdziwych informacji związanych z zmianami klimatycznymi, po rozpowszechnieniu fake newsów nie przynosiło praktycznie żadnych rezultatów. Samo pojawienie się fake newsa utrudniało ludziom zrozumienie tego, co jest prawdą.

To sprawiło, że van der Linden pomyślał: czy podanie ludziom innych istotnych informacji przed dotarciem do nich fake newsów byłoby pomocne? W przykładzie dotyczącym zmiany klimatu oznaczało to wcześniejsze poinformowanie ludzi, że „Charles Darwin” i „członkinie Spice Girls” należą do fałszywych sygnatariuszy petycji. Ta wiedza pomogła ludziom oprzeć się fake newsom, na które zostali narażeni.

Oto metafora z 2021 roku: pomyśl o dezinformacji jak o wirusie, a prebunkowanie jako o osłabionej dawce tego wirusa. Prebunking staje się szczepionką, która pozwala ludziom tworzyć przeciwciała przeciwko fake newsom. Aby dać ludziom narzędzia do szerszego rozpoznawania i zwalczania fake newsów, van der Linden i jego współpracownicy wymyślili grę Bad News, w celu przetestowania skuteczności prebunkingu. Wyniki były tak obiecujące, że zespół opracował wersję gry związaną COVID-19 o nazwie GO VIRAL! Wczesne wyniki sugerują, że granie w tą grę pomaga ludziom lepiej rozpoznać fake newsy związaną z pandemią.

Weź oddech

Czasami nie potrzeba wielkiej interwencji, aby coś zmienić. Czasami wystarczy skłonić ludzi do zatrzymania się i pomyślenia przez chwilę o tym, co robią, mówi Gordon Pennycook, psycholog społeczny z University of Regina w Kanadzie.

W jednym z badań z 2019 roku Pennycook i David Rand, kognitywista z MIT, przetestowali wpływ prawdziwych i fałszywych skrótów najważniejszych wiadomości – takich jak „Sąd federalny Pensylwanii przyznaje uprawnienia do USUNIĘCIA TRUMP po rosyjskiej ingerencji”. W badaniu wzięło udział prawie 3500 uczestników. Badacze przetestowali także umiejętności analitycznego rozumowania uczestników. Osoby, które uzyskały wyższe wyniki w testach analitycznych, rzadziej identyfikowały fałszywe wiadomości jako prawdziwe, bez względu na ich przynależność polityczną. Innymi słowy, lazy thinking [osoby które rzadko myślą nad ty co robią i robią coś dlatego po to robią], a nie uprzedzenia polityczne, mogą wpływać na podatność ludzi na fake newsy, donosili Pennycook i Rand w Cognition.

Jednak w przypadku COVID-19 polaryzacja polityczna przekłada się na zachowania ludzi. W dokumencie roboczym opublikowanym po raz pierwszy w Internecie 14 kwietnia 2020 r. na PsyArXiv.org, Pennycook i współpracownicy opisują odkrycia, że polaryzacja polityczna, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych w których są bardzo “kontrastowe ekosystemy medialne”, może zaburzyć umiejętności rozumowania ludzi, jeśli chodzi o podejmowanie działań ochronnych, takich jak noszenie maseczek.

Nieuwaga odgrywa główną rolę w rozpowszechnianiu dezinformacji, twierdzi Pennycook. Sugeruje kilka prostych sposobów interwencji, aby „wpychać” idea dokładności [weryfikowania faktów, rzetelność] w ludzkie umysły, co może pomagać ludziom oprzeć się fake newsom. „To w zasadzie trening krytycznego myślenia, ale w bardzo lekkiej formie” – mówi. „Musimy przestać tak bardzo wyłączać nasze mózgi”.

Pchnij we właściwym kierunku

Nakłanianie użytkowników Twittera do dokładności związanej z niepolitycznymi wiadomościami skutkowało tym, że użytkownicy tymczasowo udostępniali więcej informacji z bardziej wiarygodnych mediów (niebieskie kropki po prawej), a mniej z mniej wiarygodnych (niebieskie kropki po lewej). Rozmiar kropki jest proporcjonalny do liczby tweetów, które prowadzą do tej witryny przed nakłonieniem do kierowania się dokładnością.

Do 5400 osób, które wcześniej tweetowały linki do artykułów z dwóch stron znanych z publikowania fake news – Breitbart i InfoWars – Pennycook, Rand i współpracownicy używając kont na Twitterze niewinnie brzmiącymi nazwami, wysyłali w prywatnej wiadomości pozornie przypadkowe pytanie związane rzetelnością niepolitycznych wiadomości.  Następnie naukowcy prześledzili, jak często ludzie przez następne 24 godziny udostępniali linki z witryn zawierających informacje wysokiej jakości w porównaniu z witrynami znanymi z niskiej jakości informacji – witryny oceniane przez profesjonalnych weryfikatorów faktów.

Przeciętnie po “napisaniu wiadomości z pytaniem” ludzie przekazywali informacje wyższej jakości niż wcześniej. Pennycook przyznaje, że to “proste szturchnięcie” przynosi rezultaty, a badania które zostały opublikowane w Internecie 17 marca w Nature, sugerują, że bardzo podstawowe przypomnienia o dokładności może mieć subtelny, ale zauważalny efekt .

W celu obalenia fake newsów, wyczucie czasu jest bardzo ważne. Oznaczenie czy dana informacja jest „prawdziwa” lub „fałszywa” przed jej rozpowszechnieniem najbardziej pomagało ludziom zapamiętywać czy dana informacja była prawdziwa lub fałszywa w porównaniu z oznaczaniem przed lub w momencie publikowania informacji – napisali Nadia Brashier, psycholog poznawczy z Uniwersytetu Harvarda, Pennycook, Rand i politolog Adam Berinsky z MIT w lutym w Proceedings of the National Academy of Sciences.

Jak obalać fake newsy

Podważanie fake newsów jest trudne, zwłaszcza jeśli walczyć z fake newsami na Facebooku. Oto kilka wskazówek od badaczy dezinformacji:

  • Uzbrój się w umiejętności korzystania z nowoczesnych mediów na stronach takich jak News Literacy Project (newslit.org), aby lepiej zrozumieć, jak rozpoznać fałszywe filmy i historie.
  • Nie piętnuj ludzi za posiadanie nieprawdziwych przekonań. Okaż empatię i szacunek, bo w przeciwnym razie istnieje większe prawdopodobieństwo, że zrazisz ich do siebie, niż skutecznie przekażesz im prawdziwe informacje.
  • Przetłumacz to co skomplikowane, ale prawdziwe na proste komunikaty, które są łatwe do zrozumienia. Pomocne mogą być filmy, grafiki i inne pomoce wizualne.
  • Jeśli to możliwe, staraj się obalać fake newsy poprzez wskazywanie fałszywych informacji pojawiających się w fake newsie.
  • Działaj, gdy zobaczysz, że w mediach społecznościowych pojawiają się fake newsy tak szybko, jak to możliwe.

Prebunking nadal ma sens ale szybkie sprawdzenia faktów po przeczytaniu informacji może być pomocne, szczególnie w mediów społecznościowych, gdzie ludzie często bezmyślnie przewijają posty.

Firmy stojące za mediami społecznościowymi podjęły pewne kroki w celu zwalczania fake newsów rozpowszechnianych na swoich platformach, z różnymi rezultatami. Birdwatch, program sprawdzania faktów na Twitterze, uruchomiony jako beta test w styczniu, już napotkał problemy związane z niską ilością zgłaszanych przez użytkowników treści. Facebook skutecznie zwalcza fake newsy związane ze szczepionkami na COVID-19 na swojej platformie.

Badacze zajmujący się fake newsami wezwali ostatnio firmy stojące za mediami społecznościowy do udostępniania większej ilości swoich danych, aby naukowcy mogli lepiej śledzić rozprzestrzenianie się fake newsów w Internecie. Takie badania można prowadzić bez naruszania prywatności użytkowników, na przykład poprzez agregowanie informacji lub proszenie użytkowników o zgodę na badania naukowe.

Wiele dotychczasowych prac nad rozpowszechnianiem fake newsów wykorzystywało publiczne dane z Twittera, ponieważ są ogólnodostępne, ale platformy takie jak Facebook mają znacznie więcej użytkowników i znacznie więcej danych. Niektóre firmy zajmujące się mediami społecznościowymi współpracują z zewnętrznymi badaczami w celu zbadania dynamiki fake newsów, ale pozostaje jeszcze wiele do zrobienia, aby “zaszczepić” opinię publiczną przed fake newsami.

„Ostatecznie” – mówi van der Linden – „próbujemy odpowiedzieć na pytanie: jaki procent populacji musi zostać zaszczepiony, aby uzyskać odporność stadną na fake newsy?”

Źródło: Alexandra Witze

S. Vosoughi, D. Roy and S. Aral. The spread of true and false news onlineScience. Vol. 359, March 9, 2018, p. 1146. doi:10.1126/science.aap9559.

S.S. Sundar, M.D. Molina, and E. Cho. Seeing is believing: is video modality more powerful in spreading fake news via online messaging apps? (working title). In press at Journal of Computer-Mediated Communication.

V. F. Reyna. A scientific theory of gist communication and misinformation resistance, with implications for health, education, and policyProceedings of the National Academy of Sciences. Published online April 20, 2020. doi:10.1073/pnas.1912441117.

J. Roozenbeek and S. van der Linden. Fake news game confers psychological resistance against online misinformationPalgrave Communications. Vol. 5, published online June 25, 2019. doi:10.1057/s41599-019-0279-9.

S. van der Linden et al. Inoculating the public against misinformation about climate changeGlobal Challenges. Vol. 1, February 27, 2017, 1600008. doi:10.1002/gch2.201600008.

G. Pennycook and D. G. Rand. Lazy, not biased: Susceptibility to partisan fake news is better explained by lack of reasoning than by motivated reasoningCognition. Vol. 188, July 2019, p. 39. doi:10.1016/j.cognition.2018.06.011.

G. Pennycook et al. Beliefs about COVID-19 in Canada, the UK, and the USA: A novel test of political polarization and motivated reasoning. Preprint at PsyArXiv, last updated February 1, 2021.

G. Pennycook et al. Shifting attention to accuracy can reduce misinformation onlineNature. Published online March 17, 2021. doi:10.1038/s41586-021-03344-2.

N.M. Brashier et al. Timing matters when correcting fake newsProceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 118, February 2, 2021, e2020043118. doi:10.1073/pnas.2020043118.

I.V. Pasquetto et alTackling misinformation: what researchers could do with social media dataHarvard Kennedy School Misinformation Review. Vol. 1, December 2020. doi:10.37016/mr-2020-49.

G. Pennycook and D.G. Rand. The psychology of fake newsTrends in Cognitive Sciences. May 2021.

D.A. Scheufele et alMisinformation about science in the public sphereProceedings of the National Academy of Sciences. April 13, 2021.

Zdjęcie:

BRIAN STAUFFER

Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x