Niektóre kultury radziły sobie lepiej z COVID-19. Co je łączy?

COVID-19 to globalny kryzys, który pochłonął ponad dwa miliony ludzi na całym świecie, ale niektóre narody poradziły sobie z kryzysem znacznie lepiej niż inne. Nowe badania pokazują, że “zdyscyplinowane” kultury, z silniejszym przestrzeganiem norm społecznych i surowszymi środkami dyscyplinarnymi, mają znacznie większą kontrolę nad infekcją.

Od października 2020 r. kraje, które uzyskały najwyższe wyniki pod względem poziomu “luzu” kulturowego, odnotowały prawie pięć razy więcej przypadków COVID-19 i prawie dziewięć razy więcej zgonów. Było to prawdą nawet wtedy, gdy kontrolowano niedoszacowanie, dane demograficzne, czynniki geopolityczne, migracje, wskaźniki szczepień, doświadczenie z SARS, klimat i wiele innych.

Nowe badania mogą tylko wykazać korelację, ale zdaniem psychologa kulturowego Michele Gelfand ten związek nie jest przypadkowy. Walka z chorobą zakaźną wymaga od narodu łatwego przyjęcia współpracy i koordynacji na dużą skalę oraz ścisłego przestrzegania zasad. To są wszystkie cechy, których brakuje w luźniejszych kulturach.

W swoich poprzednich badaniach Gelfand zauważyła, że ​​zdyscyplinowane narody doświadczyły bardziej zewnętrznych, zbiorowych zagrożeń – takich jak wojna, klęska żywiołowa, głód lub choroby – i twierdzi, że te kultury skupiły się na zbiorowości i niskiej tolerancji na zaburzenia, aby przetrwać. Dzięki temu są lepiej przygotowane na nadchodzące kryzysy.

“Po raz pierwszy mogliśmy zbadać, w jaki sposób kraje na całym świecie reagują na to samo zbiorowe zagrożenie występujące jednocześnie” – mówi Gelfand.

“Nasze wcześniejsze badania sugerowały, że zdyscyplinowane kultury mogą być lepiej przygotowane do reagowania na globalną pandemię niż kultury luźne, ponieważ mogą być bardziej skłonne do współpracy z zasadami. Nasze wyniki potwierdziły ten pomysł”.

Nowe badanie miało na celu przetestowanie teorii “dyscypliny – luzu” w 57 krajach w 2020 roku. W porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią, Izraelem, Brazylią, Hiszpanią i Włochami, badania Gelfand pokazują, że miejsca takie jak Singapur, Japonia, Korea Południowa, Chiny i Austria mają znacznie ściślejszą kulturę z surowszymi zasadami i karami za odstępstwa. Singapur był również jednym z najlepszych w powstrzymywaniu wirusa. Niedawno zajął 13. miejsce na świecie pod względem odpowiedzi na COVID-19. W październiku 2020 r. analiza Our World In Data pokazała, że w tym kraju odnotowano prawie 10000 przypadków na milion ludzi i tylko pięć zgonów na milion. W tym samym czasie w Brazylii i Stanach Zjednoczonych odnotowano ponad 24 000 przypadków na milion ludzi i około 700 zgonów na milion.

Oczywiście nie wszystkie luźne kultury źle radziły sobie z powstrzymywaniem wirusa. Niektóre, jak Nowa Zelandia, okazały się wyjątkiem od ogólnej zasady, prawdopodobnie dlatego, że rząd przekazywał bardzo mocne i spójne komunikaty, którym ufali ludzie. Warto zauważyć, że są inne miejsca o dużej szczelności kulturowej, takie jak Indie i Botswana, którym też się nie udało. Niemniej jednak wyniki sugerują, że luźność kulturowa może być obciążeniem w czasie kryzysu.

“Nasz duch łamania zasad w Stanach Zjednoczonych świetnie nadaje się do kreatywności i innowacji, ale nie jest dobrze dopasowany do radzenia sobie ze zbiorowym zagrożeniem” – mówi Gelfand.

Autorzy mają nadzieję, że ich wyniki pomogą nam nauczyć się kilku rzeczy od bardziej rygorystycznych krajów, które ogólnie znacznie lepiej kontrolowały wirusa. Nie musi to koniecznie oznaczać rozprawienia się z nieprzestrzeganiem obowiązku noszenia maseczek lub dystansu społecznego za pomocą grzywien lub bardziej drakońskich środków. W końcu to prawdopodobnie nie zostałoby dobrze przyjęte w luźniejszych kulturach. Interwencje powinny, zamiast tego sprawiać, żeby ludzie czuli się tak, jakby nadal mieli kontrolę, twierdzą autorzy, a wiadomości od rządu są w tym kluczowe.

Zespół sugeruje, że na początku pandemii luźniejsze kraje mogą przejawiać poczucie nierealistycznego optymizmu, biorąc pod uwagę ich brak doświadczenia w zakresie zbiorowych zagrożeń. To z kolei może obniżyć poziom strachu wśród opinii publicznej, sprawiając, że będzie ona mniej skłonna do przestrzegania zasad i dystansowania się.

Korzystając z danych z oddzielnego badania w 22 krajach, Gelfand i jej koledzy odkryli, że ludzie żyjący w luźniejszych kulturach byli znacznie mniej zaniepokojeni złapaniem COVID-19 niż ludzie żyjący w mniejszych krajach, pomimo ich niższej szansy na zakażenie.

“Było to dla nas bardzo zaskakujące, ponieważ strach zwykle wzrasta podczas zbiorowego zagrożenia, co ułatwia kontrole nad społeczeństwem” – mówi Gelfand.

Skoordynowana, jasna i konsekwentna komunikacja ryzyka mogłaby być zatem szczególnie ważna w luźniejszych krajach podczas zbiorowego kryzysu.

Autorzy przyznają, że zacieśnienie kulturowe lub luźność nie są prawdopodobnie jedynymi czynnikami wpływającymi na reakcję krajów na COVID-19, ale uważają, że jest to ważny czynnik. Niedawne badanie przeprowadzone przez Lowy Institute wykazało, że same czynniki systemowe nie mogą wyjaśnić różnic w przypadkach COVID-19 i liczbach zgonów w poszczególnych krajach, podczas gdy narody o mniejszej populacji, spójnych społeczeństwach i zdolnych instytucjach wydają się mieć przewagę w radzeniu sobie z pandemią.

“Uważamy, że interwencje mające na celu zacieśnienie kultur podczas COVID-19 mogą przynieść sukces, jeśli są dostosowane do różnic w specyficznych warunkach poszczególnych krajów” – wyjaśnia Gelfand.

“Im szybciej dokręcimy śróbę, tym szybciej zmniejszymy zagrożenie i będziemy w stanie szybciej przywrócić ludziom wolność. Przede wszystkim potrzebujemy więcej ‘kulturowej oburęczności’ – zdolności do zaciskania i poluzowywania społeczeństwa w zależności od tego, jak duże niebezpieczeństwo pojawia się na horyzoncie”.

 

Źródła: Carly Cassella / Science Alert

The relationship between cultural tightness–looseness and COVID-19 cases and deaths: a global analysis

‘Tight’ cultures had fewer cases, deaths from COVID-19, new Gelfand research shows

Covid Performance Index

How does a country’s culture predict its pandemic response?

Zdjęcia: Pixabay

Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x