Błądzić jest rzeczą ludzką, co nie jest dobrą wymówką.

A błądzenie jako naukowiec jest oczywiście gorsze, ponieważ poleganie na nauce ma być dla ludzi najlepszym sposobem upewnienia się, że mają rację. Ale ponieważ naukowcy są ludźmi (a przynajmniej większość z nich), nawet nauka nigdy nie jest wolna od błędów. W rzeczywistości błędy są dość powszechne w nauce, a większość naukowców twierdzi, że nie chcą, żeby sytuacja była inna, nawet jeśli budzi jakieś problemy. Dzieje się tak, ponieważ popełnianie błędów jest często najlepszą drogą do postępu. Błędny eksperyment może zainspirować dalsze eksperymenty, które nie tylko korygują pierwotny błąd, ale także identyfikują nowe, nieoczekiwane wcześniej prawdy.

Jednak czasami błędy naukowe mogą być dość kłopotliwe. Ostatnio wiele szumu towarzyszyło doniesieniom naukowym o możliwości życia na Wenus. Ale ponowna recenzja wywołała teraz poważne obawy co do konkluzji tego raportu. Dowody na obecność fosfiny w gazie, substancji chemicznej, która rzekomo mogłaby powstać tylko przez “życie” (drobnoustroje lub dobrze wyszkoleni chemicy), zaczęła wyglądać nieco niepewnie.

Chociaż ostateczny werdykt w sprawie fosfiny pozostaje do wydania, to dobry czas, aby przypomnieć sobie niektóre inne słynne błędy naukowe. Nie mówimy tutaj o oszustwach lub po prostu złych pomysłach, które były warte wprowadzenia, ale zamiast tego okazały się błędne, lub błąd pierwszego rodzaju [błąd polegający na odrzuceniu hipotezy zerowej, która w rzeczywistości nie jest fałszywa] z powodu statystycznej losowości. Wymieńmy raczej listę dziesięciu błędnych wniosków naukowych, które przyciągnęły wiele uwagi, zanim ostatecznie zostały obalone. (Z jednym wyjątkiem nie będzie nazwisk, bo tutaj nie ma się wstydzić.)

10. Dziwna forma życia

W raporcie z 2010 roku stwierdzono, że dziwna forma życia zawiera w cząsteczkach biologicznych arsen zamiast fosforu. Ten brzmiał raczej podejrzanie, ale dowody na pierwszy rzut oka wyglądały całkiem nieźle. Jednak nie tak dobre na drugi rzut oka. A życie oparte na arsenie nigdy nie znalazło się w podręcznikach.

9. Dziwna forma wody

W latach sześćdziesiątych radzieccy naukowcy twierdzili, że wyprodukowali nową formę wody. Zwykła woda przepuszczana przez wąskie rurki stawała się gęstsza i grubsza, gotowała się w wyższych niż normalnie temperaturach i zamarzała w znacznie niższych temperaturach niż zwykle. Wydawało się, że cząsteczki wody musiały w jakiś sposób koagulować, tworząc „polywater [Poliwoda – rzekoma spolimeryzowana forma wody]”. Pod koniec lat 60. chemicy na całym świecie zaczęli energicznie przeprowadzać eksperymenty z poliwodami. Wkrótce te eksperymenty wykazały, że właściwości poliwody wynikały z obecności zanieczyszczeń w zwykłej wodzie.

8. Neutrina, szybsza niż światło

Neutrina to dziwne, małe cząsteczki subatomowe, które przemykają w przestrzeni szybciej niż Usain Bolt na PED. Ale nie tak szybko, jak twierdzili naukowcy w 2011 roku, kiedy określili, ile czasu zajęło neutrinom przelot z Wielkiego Zderzacza Hadronów (Large Hadron Collider) w pobliżu Genewy do detektora we Włoszech. Wstępne raporty wykazały, że neutrina dotarły 60 nanosekund wcześniej niż wiązka światła. Neutrina szybsze niż światło trafiły na pierwsze strony gazet, wywołały niedowierzanie większości fizyków i skłoniły Einsteina do przewrócenia się w grobie. Ale zdrowie psychiczne zostało przywrócone w 2012 roku, kiedy zespół badawczy zdał sobie sprawę, że luźny kabel elektryczny wytrącił zegary eksperymentu z synchronizacji, co wyjaśnia błąd.

7. Fale grawitacyjne z wczesnego wszechświata

Cała przestrzeń jest przesiąknięta promieniowaniem mikrofalowym, pozostałością po Wielkim Wybuchu, który 13,8 miliarda lat temu wprawił wszechświat w ruch. Popularna teoria wyjaśniająca szczegóły wczesnego Wszechświata – zwana inflacją [inflation] – przewiduje obecność wstrząsów w promieniowaniu mikrofalowym wywołanych przez pierwotne fale grawitacyjne z najwcześniejszych epok wszechświata.

W 2014 roku naukowcy zgłosili, że znaleźli dokładnie oczekiwany sygnał, jednocześnie weryfikując istnienie fal grawitacyjnych przewidywanych przez ogólną teorię względności Einsteina i dostarczyli mocnych dowodów na korzyść inflacji. Zgłaszany sygnał był znacznie silniejszy niż oczekiwano w przypadku większości wersji teorii inflacji. Rzeczywiście, analiza zespołu nie uwzględniła właściwie pyłu w kosmosie, który wypaczył dane. Pierwotne fale grawitacyjne pozostają nieodkryte, chociaż ich nowi kuzyni, wytwarzani w kataklizmach, takich jak zderzenia czarnych dziur, byli wielokrotnie wykrywani w ostatnich latach.

6. Wszechświat z jedną galaktyką

Na początku XX wieku astronomowie stanowczo nie zgadzali się co do odległości od Ziemi rozmytych, chmurnych plamek w kształcie wiru (zwanego mgławicą spiralną). Większość astronomów uważała, że ​​mgławice spiralne znajdowały się w galaktyce Drogi Mlecznej, która w tamtym czasie obejmowała cały wszechświat. Jednak kilku ekspertów upierało się, że spirale są znacznie bardziej odległe, a same w sobie są całymi galaktykami, takimi jak Droga Mleczna lub „wszechświaty wyspowe [island universes]”. Przypuszczalny dowód przeciwko idei wszechświata wyspowego pochodził z pomiarów ruchu wewnętrznego spirali. Niemożliwe byłoby wykrycie takiego ruchu, gdyby spirale były rzeczywiście daleko. Ale w 1924 roku Edwin Hubble z całą pewnością ustalił, że przynajmniej jedna z mgławic spiralnych była w rzeczywistości wszechświatami wyspiarskimi, znajdującymi się w ogromnych odległościach od Drogi Mlecznej – i po prostu się mylili.

5. Super szybki pulsar supernowej

Astronomowie cieszyli się w 1987 roku, kiedy supernowa pojawiła się w Wielkim Obłoku Magellana, najbliższej Ziemi takiej gwiezdnej eksplozji od wieków. Późniejsze obserwacje poszukiwały sygnału z pulsara, wirującej gwiazdy neutronowej, która powinna znajdować się w środku odłamków po niektórych rodzajach eksplozji supernowych. Jednak ewentualny pulsar pozostawał w ukryciu aż do stycznia 1989 roku, kiedy szybko powtarzający się sygnał radiowy wskazał na obecność superspinnera pozostałego po supernowej. Emitował sygnały radiowe prawie 2000 razy na sekundę – znacznie szybciej niż ktokolwiek się spodziewał (lub mógłby to wyjaśnić). Ale po jednej nocy stałego pulsowania pulsar zniknął. Teoretycy spieszyli się, aby opracować sprytne teorie, aby wyjaśnić dziwny pulsar i co się z nim stało. Następnie na początku 1990 roku operatorzy teleskopów ponownie włączyli kamerę telewizyjną (używaną do naprowadzania teleskopu), i sygnał pojawił się ponownie – wokół innej pozostałości supernowej. Tak więc rzekomy sygnał był w rzeczywistości dziwactwem w elektronice kamery – a nie wiadomością z kosmosu.

4. Planeta krążąca wokół pulsara

W 1991 roku astronomowie opisali najlepszy jak dotąd przypadek istnienia planety wokół gwiazdy innej niż Słońce. W tym przypadku „gwiazda” była pulsarem, wirującą gwiazdą neutronową znajdującą się około 10 000 lat świetlnych od Ziemi. Różnice w czasie impulsów radiowych pulsara sugerowały obecność towarzyszącej mu planety, krążącej wokół pulsara macierzystego co sześć miesięcy. Wkrótce jednak astronomowie zdali sobie sprawę, że użyli nieprecyzyjnej wartości położenia pulsara na niebie w taki sposób, że anomalia sygnału wynikała nie z planety, ale z ruchu Ziemi wokół Słońca.

3. Wiek Ziemi

W XVIII wieku francuski przyrodnik Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon, oszacował wiek Ziemi na około 75 000 lat, przyznając, że może być znacznie starszy. A geolodzy XIX wieku uważają, że jest jeszcze starszy – setki milionów lat lub więcej – aby wyjaśnić obserwację warstwy po warstwie zakopanej historii Ziemi. Po 1860 r. nowa teoria ewolucji Karola Darwina zakładała również bardzo starą Ziemię, aby zapewnić czas ewolucji różnorodności gatunków. Ale rzekomo ostateczne orzeczenie przeciwko tak starej Ziemi wyszło od fizyka, który obliczył, ile czasu zajmie ochłodzenie pierwotnie stopionej planety. Zastosował granicę wieku około 100 milionów lat, a później zasugerował, że rzeczywisty wiek może być nawet znacznie niższy. Jego obliczenia były jednak błędne – nie dlatego, że był słaby z matematyki,

Rozpad radioaktywny pierwiastków na Ziemi dodał dużo ciepła do mieszanki, wydłużając czas chłodzenia. Ostatecznie oszacowania wieku Ziemi w oparciu o tempo rozpadu radioaktywnego ( zwłaszcza w meteorytach, które powstały w tym samym czasie co Ziemia) dostarczyły prawidłowych szacunków wieku na około 4,5 miliarda lat.

2. Wiek wszechświata

Kiedy astronomowie po raz pierwszy odkryli, że Wszechświat się rozszerza, pod koniec lat dwudziestych XX wieku, naturalne było pytanie, jak długo się rozszerzał. Mierząc obecne tempo ekspansji i ekstrapolując wstecz, odkryli, że Wszechświat musi mieć mniej niż 2 miliardy lat. Jednak pomiary radioaktywności już ustaliły, że Ziemia jest znacznie starsza i było bardzo wątpliwe, że wszechświat może być młodszy od Ziemi. Jednak te wczesne obliczenia dotyczące ekspansji Wszechświata opierały się na pomiarach odległości na podstawie gwiazd zmiennych [variable stars] Cepheid.

Astronomowie obliczyli odległości Cepheid na podstawie tego, jak szybko zmieniała się ich jasność, co z kolei zależało od ich wewnętrznej jasności. Porównanie wewnętrznej jasności z jasnością pozorną dostarczyło odległości Cepheid, tak jak możesz zmierzyć odległość żarówki, jeśli znasz jej moc ( i jakiego rodzaju jest to żarówka). Okazało się jednak, że podobnie jak w przypadku żarówek, istnieje więcej niż jeden rodzaj zmiennej Cepheid, która zanieczyszcza obliczenia szybkości rozszerzania. Obecnie zbieżne metody dają wszechświatowi wiek na 13,8 miliarda lat, co czyni Ziemię względnie nowicjuszem w kosmosie.

1. Ziemia pośrodku

Wymienimy Arystotelesa i będziemy go winić. Nie był pierwszym, który powiedział, że Ziemia zajmuje centrum wszechświata, ale był w tej kwestii najbardziej dogmatyczny i wierzył, że ustalił to jako niezaprzeczalną prawdę – używając logiki. Nalegał, że Ziemia musi znajdować się w środku, ponieważ ziemia (element) zawsze dążyła do swojego „naturalnego miejsca”, środka kosmosu. Chociaż Arystoteles wynalazł logikę formalną, najwyraźniej nie zauważył w swoim wywodzie pewnej ilości kolistości. Trochę to trwało, ale w 1543 roku Kopernik przedstawił mocne argumenty, że Arystoteles się mylił. A potem, w 1610 roku, obserwacja Galileusza, że Wenus przeszła przez pełny zestaw faz, przypieczętowała sprawę układu słonecznego skoncentrowanego na Słońcu.

Byłoby miło, gdyby na tej liście błędów znalazła się lekcja, która może pomóc naukowcom osiągnąć lepsze wyniki w przyszłości. Ale cała historia nauki pokazuje, że takich błędów w rzeczywistości nie da się uniknąć. Jest jednak lekcja oparta na wspólnych cechach błędów z tej listy: wszystkie znajdują się na liście błędów, o których wiadomo, że są błędami. Nauka, w przeciwieństwie do niektórych filozofii politycznych i kultów jednostki, koryguje swoje błędy. Taka jest lekcja i dlatego szacunek do nauki jest tak ważny, aby uniknąć błędów w innych dziedzinach życia.

Źródło: Tom Siegfried / sciencenews

Zdjęcie: NASA

Tematy:
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x