NuScale – nowatorska elektrownia jądrowa w USA

Plany budowy nowej, innowacyjnej elektrowni jądrowej – a tym samym ożywienia zmagającego się z trudnościami przemysłu jądrowego w USA – odniosły sukces, podobnie jak w ostatnich tygodniach: osiem z 36 przedsiębiorstw użyteczności publicznej, które podpisały umowę o pomoc w budowie elektrowni, wycofało się z umowy. Wycofania nastąpiły zaledwie kilka miesięcy po tym, jak Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS), który zamierza kupić elektrownię zawierającą 12 małych reaktorów modułowych od NuScale Power, ogłosiło, że zakończenie projektu zostanie opóźnione o 3 lata do 2030 r. koszt wzrośnie z 4,2 do 6,1 mld USD.

„Projekt wciąż się rozwija” – mówi LaVarr Webb, rzecznik prasowy UAMPS, który ma prawie czterdziestu członków w Utah, Kalifornii, Idaho, Nevadzie, Nowym Meksyku i Wyoming. Chociaż niektórzy członkowie UAMPS zrezygnowali, „trwają obiecujące rozmowy z wieloma przedsiębiorstwami użyteczności publicznej, które chcą dołączyć do projektu lub zawrzeć umowy na zakup energii” – mówi Webb.

Krytycy projektu podkreślają jednak, że elektrownia, która została zaprojektowana przez NuScale Power i zostanie zbudowana w Narodowym Laboratorium Departamentu Energii (DOE) w Idaho, będzie niewątpliwie kosztowna. M. V. Ramana, fizyk pracujący nad porządkiem publicznym na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej w Vancouver, mówi, że nie jest zaskoczony, że tak wiele firm energetycznych zrezygnowało z tego projektu. Pytaniem jest, dlaczego tak wielu się tego trzyma. „Powinni widzieć napis na ścianie i wychodzić dziesiątkami” – mówi.

NuScale, który został wyodrębniony z Oregon State University w 2007 roku i korzystał ze wsparcia DOE, zaprojektował mały modułowy reaktor jądrowy, który według firmy będzie bezpieczniejszy, tańszy i bardziej elastyczny niż konwencjonalny reaktor o mocy gigawatów. Każdy z małych reaktorów NuScale wytwarzałby zaledwie 60 megawatów energii. Zakład składałby się z 12 modułowych reaktorów, które zostałyby zbudowane w fabryce i wysłane na teren zakładu. Opierając się na naturalnej konwekcji do chłodzenia reaktorów i eliminując wiele pomp i rur, inżynierowie NuScale twierdzą, że zaprojektowali reaktor, który jest nawet bezpieczniejszy niż konwencjonalny reaktor energetyczny.

Ponadto operatorzy mogą zwiększać i zmniejszać wydajność elektrowni, włączając i wyłączając poszczególne reaktory. Ta możliwość czyni go atrakcyjnym dla UAMPS, ponieważ stara się odciąć swoją zależność od elektrowni węglowych i zmniejszyć emisję zatrzymującego ciepło dwutlenku węgla, mówi Webbs. UAMPS coraz częściej zwraca się w stronę energii słonecznej i energii wiatrowej, mówi, ale ponieważ Słońce nie zawsze świeci, a wiatr nie zawsze wieje, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej nadal potrzebują dostaw energii wolnej od węgla na żądanie. „Chodzi o to, że energia jądrowa będzie uzupełniać, wzmacniać i wspierać Twoje odnawialne źródła energii” – mówi Webb.

Jeśli jednak elektrownia NuScale nie będzie stale pracować z pełną mocą, będzie mniej wydajna, a nawet droższa w eksploatacji pod względem kosztu za megawatogodzinę (MWh) energii, argumentuje Ramana. Peter Bradford, były członek Nuclear Regulatory Commission (NRC) i były przewodniczący stanowych komisji użyteczności publicznej w Maine i Nowym Jorku, mówi, że odnawialne źródła energii w połączeniu z krótkoterminowym przechowywaniem w bateriach byłyby prawdopodobnie tańszym sposobem wyrównania podaży.

Webb odpowiada, że ​​rynki energii w Kalifornii pokazały, że bez pewnej elastycznej zdolności do produkcji energii elektrycznej w przypadku spadku dostaw energii ze źródeł odnawialnych, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej muszą nadal polegać na węglu wysokoemisyjnym. Umowa chroni klientów UAMPS, określając maksymalny koszt energii elektrycznej z elektrowni w wysokości 55 USD za MWh, mówi Webb, co powinno uczynić ją konkurencyjną w stosunku do przyszłej ceny energii elektrycznej z gazu. Mówi, że DOE pomoże zapewnić tę stopę, ponieważ niedawno sfinalizował plan poniesienia kosztów elektrowni w wysokości 1,4 miliarda dolarów. „Jeśli będzie to więcej niż 55 USD [za MWh], nie zbudujemy elektrowni” – mówi.

Bradford zastanawia się, jak wiarygodna może być ta pewność. Zauważa, że w latach 80. waszyngtoński Publiczny System Zasilania Publicznego zgodził się na budowę w Waszyngtonie kilku reaktorów jądrowych, których budżet był znacznie zawyżony i które nigdy nie zostały ukończone, co doprowadziło do największego braku spłaty obligacji komunalnych w historii USA. Przedsiębiorstwa użyteczności publicznej są szczególnie narażone na takie ryzyko, jak twierdzi Bradford, ponieważ poza podmiotami płacącącymi ratę, mają niewiele źródeł dochodów, które mogłyby zostać wykorzystane do pokrycia przekroczenia kosztów”. Nie tylko nie ma głębokich kieszeni, nie ma kieszeni”, mówi.

28 października firma Heber Light & Power w Utah wycofała się z projektu, zaledwie 1 dzień po wycofaniu usług komunalnych w gminach Bountiful i Beaver w stanie Utah. Mimo to nawet krytycy wątpią, że umowa z UAMPS natychmiast się rozpadnie. W sierpniu projekt NuScale przeszedł kluczowy kamień milowy w procesie przeglądu NRC, otrzymując raport z oceny bezpieczeństwa, a obserwatorzy oczekują ostatecznej „certyfikacji projektu” w przyszłym roku. W międzyczasie UAMPS pracuje nad ukończeniem aplikacji do budowy i obsługi zakładu, mówi Webb. Wniosek powinien zostać złożony w 2023 r., budowa elektrowni powinna ruszyć w 2025 r. – mówi.

Zanim jednak rozpocznie się budowa, UAMPS musi jeszcze ustawić się w kolejce klientów, aby kupić pełną moc 720 megawatów zakładu, mówi Webb. Do tej pory członkowie UAMPS zaangażowani w projekt zgodzili się wziąć na siebie jedynie stosunkowo niewielką część tej produkcji. Więc UAMPS może będzie musiał przekonać wielu innych ludzi, że to dobry interes.

Źródło: Adrian Cho

Shakeup for 720-MW Nuclear SMR Project as More Cities Withdraw Participation

Smaller, safer, cheaper: One company aims to reinvent the nuclear reactor and save a warming planet

DOE Approves Award for Carbon Free Power Project

Zdjęcie: NUSCALE POWER, LLC

Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x