Restauracji sushi przegrywa proces o tatuaż

Dzięki długiej historii tatuaży związanych z przestępczością i światem podziemnym w Japonii, nawet najmniejsze tatuaże mogą wywołać tutaj negatywne reakcje, zwłaszcza ze strony członków starszego pokolenia.

Kiedy więc kierownik ekskluzywnej restauracji sushi w Tokio usłyszał, że jeden z jego pracowników ma tatuaż, prawdopodobnie obawiał się, że tusz zdenerwuje ich ekskluzywnych klientów i postanowił zwolnić pracownika. Okazało się jednak, że był to błąd, za który firma słono zapłaciła, ponieważ 1 września Sąd Okręgowy w Tokio orzekł, że zwolnienie jest niezgodne z prawem .

Według doniesień, 20-letni pracownik, pracował on jako asystent szefa kuchni na stanowisku skierowanym do klientów przy kontuarze restauracji Kyubey w hotelu New Otani w Chiyoda Ward.

26 lipca przyjaciel mężczyzny zasugerował przełożonemu w Kyubey, że pracownik miał tatuaż. Dwa dni później kierownik zwolnił pracownika, nie potwierdzając, czy ma tatuaż, czy nie , a pod koniec miesiąca został również poproszony o opuszczenie akademika, w którym mieszkał w Suginami – prawdopodobnie został umieszczony tam przez firmę.

W sierpniu, po jego zwolnieniu, odbyły się dyskusje za pośrednictwem prawników, podczas których powiedziano pracownikowi, że dopóki będzie miał tatuaż, będzie mógł pracować wyłącznie w restauracji jako przyrządzający posiłki.

Pracownik wniósł sprawę do sądu, gdzie Kyubey przegrało i zapłaciło 5,8 miliona jenów (~20 5104 PLN) za utracone wynagrodzenie i odszkodowanie, w tym koszty związane z zmuszeniem pracownika do wyprowadzenia się z mieszkania. Adwokat mężczyzny poparł orzeczenie, mówiąc: „Regulamin pracy nie zabrania wykonywania tatuaży, a zwolnienie, na podstawie pogłosek, że pracownik go miał, było niezgodne z prawem”.

Przedstawiciel restauracji Kyubey powiedział: „Naprawiamy sytuację odpowiednio po tym, jak dowiedzieliśmy się o niezgodności z prawem zwolnienia. Szkoda, że ​​musiał zaangażować trybunał pracy”. Kyubey potwierdził, że zamierza zapłacić odszkodowanie zgodnie z wyrokiem, gdy otrzyma szczegółowe informacje dotyczące odszkodowania.

Podczas gdy pełnomocnik pracownika odmówił ujawnienia, czy mężczyzna rzeczywiście miał tatuaż, czy nie, orzeczenie ustanawia precedens dla innych sporów pracowniczych z udziałem pracodawców, którzy nie lubią tatuaży. .

Źródło: Yahoo! Japan via Jin  | Zdjęcia: Pakutaso

Tematy:
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x